AIRPORTBILDER

Der Protest eines 65-jährigen Mannes gegen nächtliche Hubschrauberflüge im Raum Laupheim wird ein rechtliches Nachspiel haben. Der Mann hatte von seiner im Raum Laupheim gelegenen Wohnung aus einen starken Scheinwerfer auf einen über ihm fliegenden Hubschrauber der Bundeswehr gerichtet. Eine solche Blendung kann Piloten in der Sicht und damit beim sicheren Fliegen beeinträchtigen. Die von der Bundeswehr verständigte Polizei in Laupheim überprüfte den 65-Jährigen noch am gleichen Abend. Der benutzte Scheinwerfer konnte in der Wohnung des Mannes sichergestellt werden. Gegen ihn wird nun wegen des Verdachts eines gefährlichen Eingriffs in den Luftverkehr und damit wegen einer Straftat ermittelt.



Augsburger Allgemeine



Na hoffentlich kommt das jetzt nicht in Mode in diversen Einflugschneisen.

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

Wenn man nicht möchte, das es weiterverbreitet wird, warum postest du dann so etwas, wo hier jeder mitlesen kann?



Ich bin für einen NICHT-ÖFFENTLICHEN Teil in diesem Forum, wo nur Mitglieder, welche namentlich bekannt sind auch mitlesen können!

Weil ich glaube, das Sachsen nciht so Hohl in der Birne sind wie der. Obwohl ...

Warum einen nicht-öffentlichen Teil? Das würde doch den ganzen Charme von Airportbilder zerstören, nämlich ein öffentliches Forum was jedem zugänglich ist.

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

Glaubst du auch, das dieses Forum nur in Sachsen und von Sachsen gelesen wird?

Oar Mario, natürlich nicht! Das war doch nur Ironie. Warum regst du dich denn so auf und möchtest unbedingt, dass Airportbilder nur den Mitgliedern zugänglich wird? Dann dümpeln wir bald wieder zwischen 200 und 400 Seitenzugriffen rum, wie in den letzten beiden Monaten, anstatt normalen 500 bis 600 Zugriffen. Dann kann sich kein Spotter oder Flugzeugfan mehr einfach so informieren. Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, das Airportbilder bei den "Fluglärmgegnern", "Nachtschlafmützen" und "Linken" so bekannt ist, wie wir alle glauben. Dafür müssten wir mal wieder Öffentlichkeitsarbeit machen.

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

@ Sascha: Ok, wieder mal nur Ironie. Na das solltest du nun aber auch dazuschreiben, wenn es denn so war. Im folgenden bin ich trotzdem der Meinung, das eben nicht alles was hier gepostet wird, jeder lesen sollte. Gerade auch weil einige nur auf solche Infos, wie du sie gibt warten.

Solche Postings und Diskussionen könnten dann in einem geschlossenem Forum gemacht werden. Wer nichts zu verbergen hat, der kann sich auch ruhig anmelden. Klar könnte man hier auch ohne Anmeldung posten, dann kommt ja der "Gast" zu Vorschein. Ich mache mir hier weniger um die Seitenzugriffe sorgen, als das aktiv Informationen an den Flugzeugbegeisterten gebracht werden.

jetzt beruhigt euch mal wieder! In einer Hamburger Zeitung wurde das Thema auch gaaaanz groß aufgehängt, weil gestern abend zwei Linienflieger im final von Laserpointern geblendet wurden, der/die Täter blieben unerkannt. Im Übrigen kann die o.g.Straftat bis zu zehn Jahre gesiebte Luft einbringen....



@mk

hier das Forum zu verschließen ist unangebracht. Gerade der viel zitierte FAKT-Beitrag zeigte doch, dass die "Eggsberddn" zu dritt frierend am Zaun stehen anstatt bequem nach Registrierungen zu suchen. Dennoch wissen die Schreibenden hier schon, was "laut" gesagt werden kann oder was lieber per PN auf Reisen geht. Außerdem ist dieses Forum hier sehr gesittet im Vergleich zu anderen Verkehrsforen. Schließlich verbindet uns ein gemeinsames Interesse und kleinere oder größere Meinungsverschiedenheiten.



In diesem Sinne

Radler

Ich sehe es - erkennbar - ebenso, dass das Forum nicht verschlossen wird. Meines Erachtens gehört Transparenz dazu und in der Tat gehe ich davon aus, dass die Mitglieder hier, die über Insiderwissen verfügen, selber wissen (schon aus eigenem Interesse) wie damit umzugehen ist.



Und was die "Fluglärm/Militärflug- oder sonstige Gegner" angeht. Im günstigsten Fall betrachten die uns hier als Fanatiker oder Spinner.

Das merkt man schon daran, dass sich Keiner von denen (die sich mit Sicherheit schon hierher verirrt haben) jemals in Diskussionen zu den jeweiligen Thematiken eingeklinkt haben.



Das entspringt zwar m.E. zum einen einer gewissen Arroganz und einen Anspruch auf Deutungshoheit, den sie hier mit Sicherheit - jenseits der zu befürchtenden extrem emotionalen Diskussionen - nicht per se ausspielen bzw. anmelden könnten. Zum anderen ist das natürlich auch ein Zeichen von Unsicherheit, was leider den gesamten Diskussionprozess zu den Themen Fluglärm und US-Flüge kennzeichnet - der zu (bewussten?) Fehlinformationen und Vorurteilen führt.



Wie auch immer. Ich denke diese Diskussionen müssen beide Seiten aushalten. Deswegen finde ich eine Abschottung des Forums falsch.

Und deswegen wird es hier immer auch das Angebot zur Diskussion geben.

Ich kann in einem eingeschränkt zugänglichen Forum ebenfalls keinen Sinn erkennen. Meldungen wie die Geschichte mit den Blendungen rauschen bereits seit Jahren durch den Blätterwald, sind also offen zugänglich. Und Sachen, die einen Straftatbestand (was weiß ich, z.B. eine Bombenbauanleitung) erfüllen, haben im Prinzip weder in einem offenen, noch in einem geschlossenen Forum etwas zu suchen. Trotzdem sind sie im Netz problemlos zu finden. Auch wer hier Interna postet, muß selbst einschätzen, wie riskant das für ihn ist und ob er damit gegen betriebliche Regelungen verstößt. Da spielt es letztlich keine Rolle, in was für einer Art Forum das geschieht denn auch ein geschlossenes Forum befreit nicht von arbeitsrechtlichen Konsequenzen. Ich setze da verantwortlichen Umgang einfach voraus.



strulem