AIRPORTBILDER

Mich würde mal interessieren, was ihr so für Monitore benutzt. Ich habe momentan noch einen 15" CRT von Samsung. Der hat mich über 10 Jahre "begleitet". 'Habe auch nie mehr gebraucht, da ich nur sehr selten zocke. Jetzt werde ich ihn aber ersetzen müssen, da die Bildqualität über die Jahre doch nachgelassen hat und mir die Stromkosten zu hoch werden. 'Wollte mir anfangs einen 17" oder 19" TFT Flachbildschirm holen. Als ich mich dann aber mal bei den heimischen Elektronikmärkten umgeschaut habe, war ich enttäuscht. Was einem da für unter 200 Euro angeboten wird, ist wirklich erschreckend. Eine einigermaßen akzeptable Bildqualität bekommt man nur, wenn man die vom Hersteller empfohlene Auflösung einstellt. Schärfe und vor allem die Farben haben mich nur bei wenigen Modellen überzeugt. Die TFTs mit einer guten Bildqualität bekommt man scheinbar erst ab 400 Euro aufwärts. Den momentanen Hype, u.a. ausgelöst durch mehrere PC-Magazine, kann ich nicht nachvollziehen. 400-500 Euro für einen Monitor, das ist mir dann doch eine Nummer zu viel. Im Prinzip sprechen ja nur das geringere Gewicht, der geringere "Platzverbrauch" und die niedrigeren Stromkosten für die Anschaffung eines TFTs. In der Bildqualität können die CRTs (noch) locker mithalten und im unteren Preissegment sind sie meiner Meinung nach sogar haushoch überlegen. So habe ich mich wieder für einen Samsung entschieden. Es wird ein Syncmaster 793DF. Den konnte ich neu und mit voller Garantieleistung für 60 Euro (OVP inkl. Versandkosten) erwerben, ein echtes Schnäppchen. Ein Bekannter von mir ist Grafiker. Die benutzen schon seit Jahren nur 17", 19" und 21" CRTs von Samsung (Synmaster) und sind damit sehr zufrieden. Vor allem aus finanziellen Gründen haben sie auch nicht vor umzusteigen. Warum auch, wenn man qualitativ hochwertige CRTs für weniger als 200 Euro bekommt, während man für gleichwertige TFTs mehr als das doppelte hinlegen muß...



MfG Snapperhead83

Also ich sitze schon seit ein paar Jahren vor einer 19" Röhre von Medion. Ich habe ausreichend Platz in meiner Wohnung und an meiner Stromrechnung hab ich nicht viel bemerkt. Das Einzige was mich am CRT stört ist die hohe Wärmeentwicklung, das nervt vor allem im Sommer wenn die Bude noch extra aufgeheizt wird. Ansonsten bin ich zufrieden damit.

In meinem Dell Laptop ist ein 15,4" Display von Samsung in WSXGA+ (1680x1050) Auflösung verbaut. Damit komme ich prima zurecht und spiele damit ab und an auch mal Rennspiele ohne Probleme.

Dass ein TFT-Monitor nur bei einer bestimmten Auflösung die volle Qualität bringt ist prinzipbedingt. Die Panels haben ja tatsächlich pro Pixel ein physisches Element, während der Elektronenstrahl in einem Röhrenmonitor die Leuchtschicht kontinuierlich überstreicht und die Pixel nur "simuliert". Bei einer anderen als der physisch vorgegebenen Auflösung muss das TFT-Panel also "tricksen" und das vermindert die Qualität.



Diesem "Nachteil" der TFT-Monitore steht aber der Vorteil gegenüber, dass die Pixel scharf voneindander abgegrenzt sind, während sie bei Kathodenstrahlröhren (CRT) immer ein wenig ineinander übergehen. Das lässt Bilder zwar oft sogar etwas besser erscheinen, aber realistischer ist eben die Darstellung beim TFT-Panel.



Wenn man mit den etwas blasseren Farben dieser Modelle leben kann, haben TFT-Monitore mit diffus reflektierender Oberfläche auch den Vorteil, dass sie nicht so stark spiegeln, was nach meiner Erfahrung besonders bei Notebooks stark ins Gewicht fällt weil man sich im mobilen Betrieb oft nicht aussuchen kann von wo man das Licht gern hätte (z.B. im Zug). Aber je nach Standort kann das auch bei stationären PCs u. U. von Nutzen sein.



Ich persönlich habe einen solchen "entspiegelten" 19"-Zoll TFT-Monitor von Medion und bin sehr zufrieden damit.

An meinem Notebook (Samsung X20) habe ich ein 15"-Display (ebenfalls "entspiegelt") mit einer Auflösung von 1400x1050 Bildpunkten. Auch hier: alles prima.



Das soll alles nicht heißen, dass Röhrenmonitore grundsätzlich schlecht wären. Man muss sich einfach darüber klar werden, welche der Vor- und Nachteile der beiden Konzepte man als besonders wichtig ansieht und welche nicht. Für mich z.B. ist der geringere Platzbedarf von TFT-Monitoren ein wichtiges Argument, für Snapperhead83 weniger oder gar nicht.

Dafür sparst du im Winter Heizkosten Übrigens, ein moderner CRT Monitor verbraucht ungefähr das 4-fache an Strom eines modernen TFT Monitors. Ein moderner TFT-Monitor hat eine LA (Leistungsaufnahme) von ca. 25 W/h. Das ist natürlich von Modell zu Modell unterschiedlich. Mein momentaner CRT hat aber sogar eine LA von über 120 W/h, der neue dann 80W/h. Das macht bei einem KWh- Preis von ca. 0,16 Euro doch eine ganze Menge aus...



MfG Snapperhead83

Ich weiß gar nicht, was mein 19" CRT verbraucht. Aber so warm wie der wird, kann es nicht wenig sein Ich habe ja schon immer mit einem 17" TFT geliebäugelt, aber ich kann mich einfach nicht dazu durchringen dafür das Geld auszugeben, wo ich doch eine voll funktionstüchtige 19" Röhre habe.

Ich könnte zu Hause zwar auch am Laptop arbeiten, aber oftmals habe ich dann dort nicht die nötigen Daten und ich muss meinen Desktop-PC hochfahren. Das hat man nun davon, wenn man zwei Systeme parallel betreibt. Und ständig synchronisieren will ich meine Rechner nun auch nicht.

Ich mußte mir vor zwei Jahren, als mein CRT-Monitor abgeraucht ist, auch etwas Neues suchen. Ich bin dann nach einiger Überlegung und Recherche bei einem 17-Zoll TFT von Samsung hängen geblieben. War damals zwar recht teuer, über 500 EUR, aber ich bereue die Wahl keine Minute. Vor allem kommt mir das Bild viel augenfreundlicher vor als bei einem CRT; irgendwelche Ermüdungserscheinungen, wenn man doch mal länger vor dem Computer hockt, sind bei mir bislang Fehlanzeige. Wichtig ist aber tatsächlich, daß man die richtige Auflösung wählt. Ich mußte auch eine Weile rumprobieren und betreibe den Monitor jetzt bei 1280x1024 Pixeln zu meiner vollen Zufriedenheit.



strulem