AIRPORTBILDER

ok,



ich habe vor ein paar Monaten vor einer aehnlichen Fragestellung gestanden, da ich nicht immer die komplette Ausruestung z.b. fuer eine Kurztrip mitnehmen wollte und habe mich im Endeffekt fuer die Canon 960 IS entschieden. Preis ca. 300 EUR.



Warum.....3 Kandidaten waren in der engeren Wahl



Canon Powershot G9 ca. 400 EUR

Panasonic DMC-TZ5EG-K ca. 300 EUR

und die besagte 960 IS.



Warum die Entscheidung fuer die 960IS.

Klein und handlich und hat die Panasonic in Sachen IQ und Rauschen (lt. der Testberichte, die ich gelesen habe) in den "schatten" gestellt.



Focal length ist nicht der Hit, aber 130mm reichen aus und man kann sie locker in die Hosetasche stecken.



Da die Kamera nicht an die IQ an eine 40D mit L Objektiv dran kommt, das wusste ich vorher und ist auch ok. Soll dazu dienen um Schnappschuesse zu machen und fuer einen Kurztrip.



Wenn man einen etwas breiteren mm Bereich abdecken moechte ist die Panasonic nicht die schlechteste. (Leica Objektiv und robust ist sie auch)



VG.

Mit einer Digitalkamera mit "Kippschalterzoom" ist es ziemlich schwer "Schnappschüsse" zu machen...

Da Du die Linse ja nun schon einige Zeit hast, wollte ich mal fragen, wie zufrieden Du damit bist. Ich hab vor, mir das 55-250 IS vielleicht auch zu besorgen, wollte aber vorher noch eine Meinung einholen.



LG Sven

_________________
jp

@ Freak: Spar dir das Geld und warte bis du dir das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv leisten kannst. Das Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS Objektiv ist keine wirkliche Alternative.

Ja, das 70-300 IS USM ist auch mein Favorit und das 55-250 IS "nur" ein Kompromiss. Hatte mir das aber ausgesucht, weil es ein optmiales Anschlussobjektiv für das 18-55 ist und für diesen Brennweitenbereich doch recht günstig. Konnte es aber nie testen.

Aber eigentlich hast Du recht. Da spar ich lieber noch 4-5 Monate und hab dann eine Linse, die mich von Anfang an begeistert hat



Und solang ist das ja auch nicht mehr hin



LG Sven

_________________
jp

Gerade Spotter können natürlich nie genug Brennweite haben. Insofern sind 50mm mehr schon ein gutes Argument. Doch auch das 55-250 kommt heftig nah ran (dank Cropfaktor beträgt die Brennweite am langen Ende ja 400mm). Von der Bildqualität tun sich die beiden Objektive nichts. der Bildstabilisator des 55-250 ist noch eine Spur besser als der des 70-300. Das 70-300 ist eine Spur besser verarbeitet, aber auch deutlich teurer. Der Antrieb des 70-300 ist eine Spur besser, aber auch nicht richtig gut (halt nur ein Micro-USM).



Ich selbst habe das 70-300 und bin glücklich damit. Da mein Portemonnaie aber nicht dick ist, würde ich mir heute eher das 55-250 kaufen, damals gab es das noch nicht. Wenn Geld keine Rolle spielt, dann sind beide Linsen Mist. Spottern bleibt dann eigentlich nur das famose 100-400 L (leider nichts fürs kleine Gepäck).

Dem widerspreche ich. Der Cropfaktor zieht keine Brennweiterverlängerung nach sich. 250 mm sind 250 mm. Einzig der Bildausschnitt gegen über KB wird kleiner, was eine für viele eine subjektive Brennweiterverlängerung ist.



Somit kann man sagen, dass das Objekt nicht vergrößert wird, sondern sich nur der Bildausschnitt ändert.



Nachzulesen bei Wikipedia.



Grüße Frank

Da hast Du Recht, ich habe mich mal wieder schlampig ausgedrückt, Teufel aber auch! Ich korrigiere also:

Was mich interessieren würde: Reagierst Du genauso, wenn jemand sagt, 50 mm sei ein Normalobjektiv, 28 mm sei Weitwinkel und 105 mm bereits Telebereich? An einer Linhof liegen 50 mm ja tatsächlich schon im Weitwinkelbereich, 105 mm wären normal und 28 mm schon ultra weitwinklig.



Was ich sagen will: Es hat sich eingebürgert, die Brennweite auf Kleinbild umzurechnen, um daraus Rückschlüsse auf den zu erwartenden Bildausschnitt zu ziehen. Dass in der Regel selbst an der Kleinbildkamera zwei Objektive mit gleicher Brennweite unterschiedliche Ausschnitte liefern, ist die Tragik bei dieser Geschichte.



Andererseits weiß jeder, der nicht erst seit gestern fotografiert oder filmt, sofort was ihn erwartet, wenn man mit Brennweite und Cropfaktor kommt. Ich werde es mir daher nicht abgewöhnen, sorry

Kein Problem . Das passiert jeden einmal.



Weitwinkel, normale Brennweite und Tele sind ja alles nur Bezeichnungen für ein bestimmten Brennweite im Verhältnis zum Cropfaktor. Ein 50 mm ist am KB ein "Normalobjektiv" am Crop hat es, was den Bildausschnitt angeht, leichte Telewirkung. Somit habe ich mir angewöhnt den Bildausschnitt zu betrachten. Ich mache viele Nachtaufnahmen von Gebäude. Hier sind an einer 40D ein Objektiv mit 24 mm Anfangsbrennweite schon kein rechtes Weitwinkel mehr. Ein Objektiv mit 17 mm aber schon.



Man sollte aber nicht denken, dass man mit einen 200 mm Objektiv so nah ranzommen kann, wie mit einem 320 mm Objektiv. Viele Leute sind dann immer enttäuscht.



Grüße Frank

Ein paar wissen es ja bereits, aber nun noch mal ganz offiziell. Anfang August hab ich mir nun endlich das 70-300 IS USM geleistet und bin damit wirklich sehr zufrieden

_________________
jp