admin hat geschrieben:
Mein persönlicher Favorit ist aber folgende Aussage:
Zitat:
Ryanair kassiert auch vom Flugplatz Altenburg Gelder.
Jeder Supermarkt verlangt von den Herstellern Listungsgebühren, damit die Produkte in den Regalen stehen. Nichts anderes macht Ryanair, die ein komplettes Vertriebssystem zur Verfügung stellt. Mit den Marketingzuschüssen wird ein Teil des Aufwandes gedeckt. Das Risiko, die Maschinen zu füllen, trägt allein die Fluggesellschaft.
Eigentlich sollte und müsste man dazu nichts mehr sagen. Aber eine Bemerkung dann doch: Wenn AOC sooo attraktiv ist, dann wird ja sicher bald LH oder AB ihr Vermarktungssystem gegen Cash zur Verfügungen stellen. Soviel Ironie musste dann doch mal sein.
Jedenfalls spätestens damit disqualifiziert er sich in meinen Augen und sollte dann besser nicht auf das andere Gutachten einhacken.
Bei der Aussage ist mir auch erst einmal der Atem stehengeblieben. Allein schon der Vergleich mit den Usancen im Discountbereich ist schlicht unverfroren. Ich hätte den Herrn gern gefragt, was FR denn für diese Marketingzuschüsse eigentlich tut. 670.000 Euro für drei Linien, von denen zwei nur im Sommer bedient werden und eine weitere im Winter stark ausgedünnt wird, unterm Strich also 1 3/4 Linien. Umgerechnet auf die Zahl der Passagiere erhält FR um die 5 Euro pro Kopf. Mir kann keiner weißmachen, daß die Nutzung des Vertriebssystems von FR pro Passagier mit 5 Euro zu Buche schlägt; das bewegt allenfalls im Cent-Bereich. Zumal sich FR dafür über seine undurchsichtige Gebührenstruktur von den Passagieren ebenfalls bezahlen läßt.
An anderer Stelle fordert der IHK-Mensch mehr Werbung für Thüringen durch das Land. Ja wozu ist denn so ein Marketingzuschuss denn nun eigentlich da, wenn nicht um damit Werbung zu schalten? Und mit 670.000 Euro kann man eine Menge Werbung machen. Ich kann mich hier in der LVZ (Werbung muß an beiden Enden der Linie gemacht werden) nur an relativ wenige und reichlich mickrige Anzeigen erinnern, von denen wahrscheinlich die meisten sogar von AOC selbst kamen.
Alles in allem bleibe ich dabei, mit Marketing hat dieser Zuschuss praktisch nichts zu tun. Geradezu bestürzend finde ich es, daß sich jemand wie der Hauptgeschäftsführer einer IHK nicht entblödet, in diesem Punkt die augenscheinlich FR-eigene Argumentation nachzubeten. Als ob er, und der hat garantiert einen sehr hohen Abschluß vorzuweisen, nicht selbst darüber nachdenken kann. Darüber, daß FR über die nicht kostendeckenden Landegebühren weiter subventioniert wird, ist dabei noch gar nicht gesprochen worden.
DanielLEJ hat geschrieben:
Man versucht dort scheinbar mit "Hängen und Würgen" den Anbieter am Platz zu behalten.
Aber selbst ich,als einer der nicht Wirtschaft etc. studiert hat,sehe das es keinen Sinn macht.Warum begreifen das gutbezahlte und meist auch gebildete Menschen nicht?
Weil es hier nicht um Wirtschaftswissen, ja noch nicht einmal um gesunden Menschenverstand geht, sondern um Lobbyismus. Und Lobbyismus bedeutet leider in seinem schlechtesten Sinne auch, daß, da für eine bestimmte Gruppe Interessen vertreten werden, die Interessen aller anderen Gruppen, für die in der Regel leider kein Lobbyist arbeitet, ausgeblendet werden müssen. Das führt dann dazu, daß selbst offensichtliche Fehlentwicklungen, die nicht im Interesse der Allgemeinheit aber in dem einer kleinen aber einflußreichen Gruppe liegen, wider besseres Wissen gutgeredet, verbrämt, vertuscht, raffiniert verschleiert werden. Wir haben hier in Gestalt des IHK-Chefs ein geradezu exemplarisches Beispiel. Leider.
strulem
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
