AIRPORTBILDER

Tempelhof war vor allem ein Anachronismus aus einer vergangenen Zeit, der nicht mehr in die heutige Stadtplanung passt. Meiner persönlichen Meinung nach hat Berlin mit der Zusammenfassung des Verkehrs am BBI die richtige Entscheidung getroffen und BBI war ja auch nur durch die Tempelhof-Schließung möglich.
Was mit zwei Bahnen möglich ist, zeigen Flughäfen wie LHR oder SIN. Oder man schaue sich STN an, die mit nur einer Bahn nahezu dieselbe Passagierzahl bewegen, wie sie für BBI vorgesehen ist. Nach meinem Eindruck sind nicht die Zahl der Bahnen das Problem, sondern die Abfertigungskapazitäten. Und was spricht denn dagegen, in näherer Zukunft eine dritte, aber kürzere Bahn zu bauen, die dem GA-Verkehr vorbehalten ist?

strulem

Vielleicht das es in Berlin einen ausgewachsenen Flughafen für den GA-Verkehr schon gab!? Da brauch man nicht extra noch eine dritte Bahn hinsetzen. Im übrigen habe ich noch nie ein Foto aus LHR gesehen, mit einer Cessna 172 auf der Runway!

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

BBI hat auch nicht den Traffic wie LHR!

Gruß
der Radler

Es geht um die Kapazitäten den Landebahnsystems, egal, welche Art von Flugzeug sich darauf bewegt. BBI ist für bis zu 426.000 Flugbewegungen projektiert, was noch lange nicht ausgenutzt werden kann. LHR hatte in 2009 sogar 460.000 Flugbewegungen. Der gern vorgebrachte Einwand, Tempelhof hätte aus Kapazitätsgründen offengehalten werden müssen, ist also Quatsch. Welchen Grund gibt es noch?

strulem

Großflughäfen tendieren dazu, General Aviation durch Minimum-MTOW-Entgelte prohibitiv hoch zu bepreisen. Auch die BBI-Entgelte sollen in eine entsprechende Richtung gehen. Ebenso werden Teile der Flächen, die heute im Südteil von SXF größtenteils von der General Aviation genutzt werden (Windrose, Excujet, Wartung), im Laufe des BBI-Baus umgewidmet. Ersatzflächen sind bis jetzt nicht projektiert. Auch das Nachtflugverbot ist nicht förderlich für die GA.

Ein klares Bekenntnis von den Berliner Flughäfen und den Ländern Berlin bzw. Brandenburg zur GA sieht anders aus.

Wenn BBI nicht ausreicht in LEJ ist noch Kapazität und Platz auch außer Nachts

Gegen hohe Preise ist aus meiner Sicht nichts einzuwenden. In der Regel sind das Leute und Firmen, die es sich ohnehin leisten können und wer halt nach Berlin will, muß eben dafür zahlen. Das wäre übrigens eine Argumentationsidee für FR: "Holt euch doch bei denen das Geld, das ihr uns in den Rachen schmeißen sollt!"
Flächen und Einrichtungen für GA müssen natürlich vorhanden sein. Ich bin sicher, das wird noch kommen. Ggf. können ja noch die SXF-Altinstallationen genutzt werden. Oder gibt es dafür schon andere Pläne?
Das Nachtflugverbot halte ich nicht für ein zwingendes Argument, da das in Tempelhof ebenfalls gelten würde und müsste.

strulem

Es ist falsch zu denken, dass die Business Aviation ein finanzielles Schlaraffenland ist. Nicht jeder Jet gehört einem russichen Oligarch oder arabischen Scheich. Im Gegenteil: Der Wettbewerb zwischen den Anbietern ist hart und die Margen eher gering. Eine Entgelterhöhung drückt weiter auf die Margen. Was das für die in SXF beheimateten Firmen bedeutet kann man sich ja dann denken.

Ein Nachtflugverbot hätte es natürlich in Tempelhof gegeben, aber SXF ist momentan restriktionsfrei.

BBI ist nicht für die General Aviation geschaffen und die Situation der jetzt in SXF angesiedelten Firmen wird sich mit Inbetriebnahme verschlechtern.

Edit: In der Tat, da war ein "nicht" zu viel. THF hatte ein Nachtflugverbot und hätte es immer gehabt.

Glaubst du das ernsthaft? Also ich nicht. Ich denke, letztlich hätte ein Gericht ein Nachtflugverbot in Tempelhof verfügt. Und zwar auch vollkommen zurecht. Was sollen heutzutage Nachtflüge innerhalb einer Großstadt? Aber das ist alles hypothetisch, da es ja anders gekommen ist.
Bezüglich GA am BBI bin ich überzeugt, daß es da ein Arrangement geben wird. Und sollten sie doch nach LEJ ausweichen müssen, dann ist das auch nicht schlecht.

strulem

Ich denke die Argumente sind ausgetauscht. Bitte das Thema beachten, es geht um AOC. Daher bitte wieder zum Ursprungsthema zurückkommen.