AIRPORTBILDER

Sascha alles i.O.

_________________
für ein starkes LEJ auch im PAX Bereich!

Kriegst Du das evtl. auch in ein paar deutsche Sätze gepackt? So wie es dasteht, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, was Du eigentlich meinst.


Da hätte ich jetzt aber gern eine Begründung! Dass Du versuchst, irgendetwas zu Unsinn zu erklären, macht es nämlich noch nicht dazu. Wie ich schon erwähnte, ist die dritte Dimension beim Fliegen nicht so leicht anzusteuern, wie es beispielsweise die zwei beim Bus sind. Um die Höhe zu verändern muss man die Geschwindigkeit anpassen. Dabei darf man aber auch nicht zu schnell oder zu langsam werden und dabei möglichst keine Fehler zu machen, liegt in der Verantwortung des fliegenden Piloten.

Dass Du meine anderen Argumente geflissentlich ignorierst und dieses versuchst als Unsinn hinzustellen, spricht eher nicht für die Toleranz die Du versuchst weiter unten zu suggerieren.


Habe ich dem widersprochen?! ... und Lotse mit "z" tut in den Augen weh.


Es würde mich überraschen, wenn in einem Kernkraftwerk nur zwei Leute arbeiteten . Na merkst Du was? Und die Verantwortung für den Flug obliegt immer der Besatzung. Der Lotse ist nur eine Hilfe. Ja, wenn man alles wiederholt, wiederholt sich alles.


Ich schrieb "Ausfall", d.h. das Kraftwerk liefert keinen Strom mehr. Was war denn daran misszuverstehen? Bei einer Kernschmelze wird kein einzelner (und auch keine zwei!) Mitarbeiter die Verantwortung tragen müssen, zumal dafür auch eine ganze Reihe technischer Schutzmaßnahmen ausfallen müssen.


Na was passiert denn dann, wenn denen ein Grundlastkraftwerk ausfällt? Sterben da 100+ Menschen? Du kannst noch so oft behaupten ich schriebe Unsinn. Wenn Du keine vernünftigen Argumente dafür hast, bleibt das eine bloße Behauptung.


Da verweise ich nur auf das Thema "VC-Forderungen". Da hat man gesehen, auf welcher Art von "Wissen" Deine Argumente beruhen.


Ach so! "lieb" und "locker". Deshalb versuchst Du auch gar nicht meine Argumente als "Unsinn" darzustellen und mir von oben herab mit "Herrjemine" zu kommen?



Wenn vernünftige Argumente dafür auf dem Tisch lägen, hätte ich damit auch kein Problem. Aber von Dir kamen bisher nur Stammtischparolen und wenig Hintergrundwissen.


Zum Beispiel die bezüglich der tatsächlichen Forderungen von VC und die bezüglich der Verantwortung von Piloten im Vergleich zu Busfahrern (oder kontrollieren Busfahrer die Fahrthöhe ihres Gefährts aktiv???)

Der ganze Rest waren Reaktionen auf Saschas Postings. Daher werde ich mich darauf jetzt nicht weiter beziehen, sondern nur noch einen kleinen Tipp geben: Erst lesen, danach verstehen und erst dann antworten ... dann kommt vielleicht auch ein zielführender Dialog heraus.

Nehmt es mir nicht übel, aber kommt mal wieder ein wenig runter! Darüber hinaus, ist es mittlerweile meilenweit vom eigentlichen Thema weg.

Ich dachte es wäre der Sinn eines Forums, solche Themen auszudiskutieren und ich sehe auch nicht wo ich "runterkommen" muss, aber sei's drum: Soll jeder glauben was er will, meine Argumente liegen auf dem Tisch (wenn auch längst nicht vollständig) und was die Landung in Gatwick angeht, wird wohl kaum jemand widersprechen, dass das eine großartige Leistung war.

Ja natürlich ist es Sinn eines Forums zu diskutieren. Deshalb habe ich die Diskussion in der Sache nicht abgewürgt oder angegriffen, außer dem Hinweis, dass das Startthema ein Anderes war. Aber sei es drum, auch das passiert in einer Debatte. Da offensichtlich zu dem sich nunmehr abgeleitetem Thema erheblicher und vor allem kontroverser Diskussionsstoff entstanden ist, könnte man dies gern - so man es mit Argumenten vertiefen möchte - in einem neuem Thread weiterführen.

Worum es mit mit dem "Warnruf" ging, war der sich deutlich verschlechternde Tonfall. Dies ging aber nicht nur an deine Adresse - devaldi - sondern an alle Autoren der letzten Beiträge. Deine merkwürdige Reaktion (mit einer so schönen "Standardargumentationskeule" - nochmal: Ich habe die Diskussion nicht unterbunden!) auf meinen "Warnruf" bestätigt - zumindest nach meiner Wahrnehmung - einen zunehmend gereizten Grundton in der Debatte, dem ich schlichtweg vorbeugen wollte. Das war alles. Und jetzt sollte bitte auch keiner beleidigte Leberwurst spielen.

wie immer das Rechtschreibding, Herrlich

also ich muss wieder schmunzeln... an dieser Stelle beende ich von meiner Seite die Debatte. Wenn man während einer Diskussion auf so viel Borniertheit (Uneinsichtig) stößt, dann muss man irgendwann schweigen, denn es hat ja auch keinen weiteren Sinn mehr.

Da fällt mir noch ein Zitat eines mir nicht bekannten Autos ein. Das lautet:
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. ....

Lasst uns die Diskussion lieber mal wieder beim nächsten Spottertreffen mit Bratwurst und Bier zu Ende führen. Ich gebe auch einen Kasten aus. Ggf kommen wir dann auf einen Nenner.

Ich entschuldige mich schon mal für meine Ausführungen der letzten Seiten, wenn ich jemanden beleidigt haben sollte.

VG und schönen Abend noch

_________________
für ein starkes LEJ auch im PAX Bereich!

Das heißt Roster, ihr Bratwurstnutten!

_________________

JetPhotos.net
Ciao!

@Carsten:
Und das mit der Borniertheit musste noch sein, ja???

@Admin:
Okay, viele Foren-Admins eröffnen in einem solchen Fall selbst einen neuen Thread und verschieben die entsprechenden Passagen. Du scheinst da eine andere Politik zu verfolgen und das war mir nicht bewusst. Daraus sollte sich das "komische" an meiner Reaktion erklären.

Einen gereizten Eindruck sollten nur meine Reaktionen auf klare, unbegründete und unsachliche Angriffe (siehe "Unsinn", "Borniertheit" etc.) machen, denn nur so wird klar, dass ich so etwas nicht toleriere. Sollte irgendetwas anderes gereizt gewirkt haben, so lag das nicht in meiner Absicht und ich entschuldige mich.